Angles https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles Description de votre site fr The Evil Savage Other as Enemy in Modern U.S. Presidential Discourse https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2303 If identity is developed in relation to the Other, as researchers in the social sciences claim, then a nation’s sense of self must also be, to some degree, contingent on its understanding of what constitutes the Other. This constructive perspective is all the more useful if we consider nations to be “imagined communities” (Anderson). In this respect, the American identity is probably the best example of a “self” understood through “otherness.” Research in various disciplines has shown that Americans have long defined themselves through a binary narrative of “us” versus “them” (Butler; Coe-Neuman; Campbell; Edwards; Schlesinger). Whether it takes the form of the American Indians of the Frontier, the British during the American Revolution, the immigrants in the early 20th century, the Nazis, the Communists, and more recently the terrorists, this Other has three constant characteristics: it is always deemed a threat, somewhat uncivilized and evil, and serves to define national identity by demarcating an “inside” from an “outside,” a “self” from an “other,” a “domestic” from a “foreign”, “civilization” from “savagery” and “good” from “evil”  (Butler; Campbell; Ivie; Slotkin). As the embodiment of the nation, the president is central to this construction of the U.S. national identity and he takes on the role of storyteller-in-chief. As Chief Executive and Commander-in-Chief of the armed forces, he also has the responsibility to protect the nation and define which threats may attack it. Scholars in communication have shown that the principal image of the enemy in presidential discourse is the “Savage Other” (Ivie; Coe; Neuman). This enemy can be categorized as either “primitive” or “modern.” The former is portrayed as a decentralized enemy living in a primitive society of instability and chaos, devoid of civilization, whereas the latter is considered a centralized evil agent that has “some semblance of civilization” but is nonetheless savage because their aim is to destroy America’s civilized order (Butler). We will begin by showing how one of the distinctive features of America’s enemies has been their evil nature, a charge which reflects the fusion of religious and secular elements that typifies U.S. presidential rhetoric. Then, after looking over the history and definition of the “savage other”, we will discuss how the period since the end of the Cold War, now lacking in “identifiable monolithic enemies” (Edwards), is characterized by a resurgence of the figure of the “primitive savage” presented through a series of animal and sexual images and scenery that turn the evil Other into a predator, not unlike the Indian of the Frontier, while making America the heroic figure of the story. Then, we will show how America’s enemy is also strategically framed as a “modern savage” in the months and weeks leading up to major conflicts, such as the Iraq war. Only an enemy capable of destroying America’s order can constitute a powerful enough threat justifying a full-blown war. Finally, we will try to assess Donald Trump’s disruptive use of the enemy image which, contrary to all his recent predecessors, he applies to entities located both inside and outside the national space, such as immigrants or news media deemed “the enemy of the people.” We will conclude by hypothesizing that President Trump’s highly gendered and racialized enemy rhetoric is emblematic of a nationalist discourse of exclusion and purification of the social body motivated by a fear of fluidity of various identities in an increasingly multicultural society, hence the importance of claiming clear demarcation. L’identité se construit en relation à un « Autre » au niveau individuel comme national. Ce point de vue constructiviste est illustré par la définition d’une nation comme des « communautés imaginées » (Anderson). Or, l’identité américaine est sans doute le meilleur exemple d’un « Soi » compris à travers l’altérité. La recherche dans diverses disciplines démontre combien les Américains se définissent au travers d’un récit binaire qui oppose un « nous » à un « eux » (Butler ; Coe-Neuman ; Campbell ; Edwards ; Schlesinger). Qu’il prenne la forme des Indiens du Far West, des Britanniques pendant la guerre d’indépendance, des immigrés au début du 20e siècle, ou des nazis, des communistes, ou des terroristes, cet « Autre » a des caractéristiques constantes : il est toujours perçu comme une menace, il est dépeint comme sauvage et maléfique, et il sert à définir l’identité nationale en fixant une limite entre « intérieur » et « extérieur », « Soi » et « Autre », « domestique » et « étranger », « civilisation » et « sauvagerie », « bien » et « mal » (Butler ; Campbell ; Ivie ; Slotkin). Au cœur de cette construction se trouve le président qui, en tant qu’incarnation de la nation, prend le rôle de « conteur en chef ». Des chercheurs en communication ont montré que l’image principale de l’ennemi dans les discours présidentiels est celle de « l’Autre sauvage » (Ivie ; Coe ; Neuman). Cet ennemi peut être classé en deux catégories : « primitif » et « moderne ». Le premier est présenté comme un ennemi décentralisé qui vit dans une société primitive dépourvue de toute civilisation, où règne le chaos, tandis que le second, dit « moderne », a « un semblant de civilité » mais est, par son action, sorti du monde civilisé, incarné par les valeurs américaines (Butler). S’appuyant sur la recherche dans les domaines de la communication, de la linguistique cognitive, de la sociologie, des sciences politiques et de la philosophie politique, cet article se focalise sur la façon dont les présidents américains ont construit l’image des ennemis de la nation depuis la fin de la guerre froide, à travers des métaphores, analogies, et tropes spécifiques. Tout d’abord, nous verrons que l’un des traits distinctifs des ennemis de l’Amérique est leur nature maléfique, une caractéristique qui reflète la fusion du discours religieux et laïque. Puis, nous examinerons que la période post-guerre froide, qui n’offre plus un ennemi « monolithique identifiable », se caractérise par la résurgence de la figure du « sauvage primitif » présenté à travers une série de caractéristiques qui font de « l’Autre sauvage » un prédateur, ce qui n’est pas sans rappeler l’image de l’Indien du Far West, tout en donnant à l’Amérique le rôle de héros. Nous montrerons également que les tentatives de reconstruction d’un « sauvage moderne » répondent aux besoins politiques de posséder un ennemi assez puissant pour constituer une menace et justifier une guerre à part entière. Enfin, nous évaluerons l’utilisation subversive de l’image de l’ennemi par Donald Trump qui, contrairement à ses prédécesseurs, l’associe à des entités localisées tant à l’extérieur qu’à l’intérieur de l’espace national. Nous évoquerons la possibilité que la rhétorique du président Trump soit emblématique d’un discours nationaliste d’exclusion et de purification du corps social, motivé par la peur de la fluidité dans un monde de plus en plus multiculturel, qui met en exergue, des lignes de démarcation identitaire claires. lun., 20 avril 2020 00:00:00 +0200 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2303 Video introduction to issue #10 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2299 This video introduces the thematic contributions on ‘Creating the Enemy’. La vidéo présente les contributions thématiques sur « L’image ennemie ». jeu., 26 mars 2020 00:00:00 +0100 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2299 Angles on Naya/New Pakistan https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2255 The guest editors are soliciting contributions for a Special Issue of Angles, an international online peer-reviewed journal published bi-annually by the SAES (Société des Anglicistes de l’Enseignement Supérieur, the professional network which unites most of the university-level English professors in France).  It is indexed by MLA, EBSCO, ERIH Plus… The theme for the Special Issue is “Angles on Naya/New Pakistan,” hoping to collect contributions from inside and outside Pakistan which take a critical look at contemporary Pakistan. Rationale In Salman Rushdie’s Shame (1983) the narrator described Pakistan as a “failure of the dreaming mind […] [a] place […] just insufficiently imagined, a picture full of irreconcilable elements”, the result of a political utopia disconnected from the political and ethnic realities of South Asia and resulting in the unavoidable crisis of partition. More than 30 years later, Pakistani author Bina Shah draws a somewhat more nuanced portrayal of her country: despite the presence of apparent markers such as language and religion,  “identity crisis” seems to be a common denominator throughout the political history of Pakistan, and English-speaking novelists, “amidst this chaotic backdrop”, are the “antidote to the Pakistani identity crisis”. In other words, the problematic, divisive grand political design of the beginning, which, according to Rushdie, lacked vision, has on the contrary been a boon for literary imagination. Indeed, if one looks at the mar., 11 févr. 2020 00:00:00 +0100 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2255 Video introduction to issue #9 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2233 This video introduces the thematic contributions on ‘Reinventing the Sea’. La vidéo présente les contributions thématiques sur « Réinventer la mer ». dim., 09 févr. 2020 00:00:00 +0100 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2233 Upcoming issues / Calls for proposals https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=1614 Each thematic issue contains 8–12 articles selected by a Guest editor after a double-blind peer-review process. Each issue also contains 2-4 non-thematic articles in a ‘Varia’ section. Proposals for New Thematic Issues and proposals for the ‘Varia’ section Proposals for the ‘Varia’ and ‘New Thematic Issues’ are examined on a rolling deadline. Please refer to the submission guidelines for details: https://angles.edel.univ-poitiers.fr/index.php?id=80 Upcoming Thematic Issues and Calls for Papers Dedicated calls for papers may be posted for some of the upcoming issues (listed in alphabetical order, not by order of publication): Angles on Naya/New Pakistan (Guest editors: Paul Veyret & David Waterman) – CFP open Are You Game? (Guest editor: Gilles Bertheau) – CFP closed Creating the Enemy / Images of the Enemy (Guest editor: Jacob Maillet & Cécile Dudouyt) – CFP closed Rethinking Gender and Resistance (Guest editors: Margaret Gillespie & Amy Wells) – CFP closed The Torn Object: Experimentation in Contemporary Anglophone Literature, Art and Film (Guest editor: Andrew Hodgson) – CFP open For more information on these thematic issues, please contact the Guest editor(s) directly, as each issue has its own deadlines. All open CFP are also accessible on the journal’s website. mar., 28 janv. 2020 00:00:00 +0100 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=1614 Coordonnées https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=1927 Editor : Yan Brailowskyyan.brailowsky@parisnanterre.fr Varia section: varia.angles@saesfrance.org mar., 07 janv. 2020 00:00:00 +0100 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=1927 Graphic Interlude: Creating the Enemy https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2281 This graphic interlude features pictures illustrating this issue’s topic: creating the enemy. Cet interlude graphique est composé d’images qui illustrent le thème de ce numéro : la mer comme symbole, métaphore et unité d’analyse. ven., 20 déc. 2019 00:00:00 +0100 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2281 ‘The deformed imp of the devil’: John Foxe and the Protestant fashioning of the Catholic enemy https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2069 John Foxe’s Acts and Monuments (first English edition 1563) played a seminal role in the fashioning of a Protestant national identity. The nearly 300 victims who were burnt at the stake during the Marian Catholic years (1553-1558) were transformed in the crucible of the Foxeian narratives into heroes. Thanks to a reversal strategy the martyrs became victors in the ongoing fight against Antichrist and his supporters, the Catholics. Foxe’s purpose in this war for God was to create an enduring image of the enemy so as to fuel hatred to keep the fight going. The martyrologist left a long-lasting imprint in the English collective psyche as testified by the Catholic hysteria that raged during the post-Civil Wars era. The construction of an English Protestant identity was achieved thanks to a combination of self-definition and opposition. This construction partook in the pseudo-martyr debate: if both groups agreed on the definition and meaning of martyrdom, they disagreed on what they understood as true faith. Part of Foxe’s strategy to create the enemy image implied the analogical association between Protestants and apostolic and primitive figures, on the one hand, and between Catholics and evil forces through the commonplace recycling of biblical imagery that instantly evoked reminiscences of violence and barbarity, on the other. The martyrologist also resorted to the metaphor of the world as a stage to turn Catholics into puppets. The depriving of the opponents’ pith and life was brought to its logical consequence with the trope of animal-like creatures, eating the lambs of God. As expected in such a context of religious strife Foxe turned Catholics into cannibals. What was at stake with Foxe, as with all Protestant European narratives of the early modern period (Crespin, Van Haemstede), was the creation of an enemy image to survive to the persecutions that had taken such a toll, and was continuing to do so, onto their co-religionists. The discourses also naturally aimed at proselytizing as much as possible with familiar victims. With the fashioning of a “society of martyrs” Foxe constructed an “imagined community” (B. Anderson) whose mission was to weather the storms of violence and persecutions to uphold Christian values (the true Church) and national values (fighting against the Pope, the Spaniards and Mary, the semi-English Queen). Because the two sides of the religious divide shared the same roots uncanny resemblances can nevertheless be spotted, as with the frontispiece to Foxe’s work which creates a mirroring image between victims and victimizers. The erstwhile brothers had become ‘deformed imps of the devil’; what was familiar had become alien, other, external and frightening. Les Acts and Monuments de John Foxe (première édition anglaise 1563) jouèrent un rôle crucial dans la construction d’une identité protestante nationale. Les quelque 300 victimes qui périrent dans les flammes durant le règne de la catholique Marie I (1553-1558) furent changées en héros dans le creuset narratif foxite. Grâce à la stratégie de l’inversion, les martyrs remportaient la victoire lors du combat permanent qui les opposait à l’Antéchrist et à ses suppôts catholiques. L’intention de Foxe, au cœur de cette guerre pour Dieu, était de façonner une image de l’ennemi suffisamment puissante pour susciter la haine nécessaire pour continuer à mener le combat. Le martyrologiste laissa en effet une empreinte profonde dans la psyché collective anglaise, comme l’atteste l’hystérie catholique qui se déchaîna durant la période qui suivit les guerres civiles. La construction d’une identité protestante anglaise passait par la définition de l’identité protestante par opposition à l’identité catholique. Cette construction faisait partie du débat concernant les pseudo-martyrs : si catholiques et protestants s’accordaient sur la définition et le sens du martyre, ils divergeaient sur ce qui pour eux était la véritable foi. Foxe parvint à créer l’image de l’ennemi grâce à l’association analogique entre protestants et martyrs des premiers temps, d’une part, et catholiques et forces du mal, association qui se nourrissait du recyclage de lieux communs bibliques qui évoquaient instantanément la violence et la barbarie, de l’autre. Foxe eut aussi recours à la métaphore du monde comme théâtre avec le dessein de transformer les catholiques en marionnettes. Cet évidement de substance, de vie et d’humanité trouve sa conséquence logique dans les tropes tirés du bestiaire, qui prêtent aux catholiques les traits de créatures bestiales dévorant les agneaux de Dieu. Sans surprise, dans pareil contexte vient s’ajouter le thème du cannibalisme. Les enjeux, pour Foxe comme pour les autres martyrologistes protestants européens de l’époque (comme Crespin ou van Haemstede), étaient doubles, car il s’agissait de trouver un sens pour survivre aux persécutions qui avaient conduit, et conduisaient encore, tant de coreligionnaires au bûcher, tout en faisant œuvre de prosélytisme efficace grâce aux récits centrés sur des victimes familières. En constituant une « société de martyrs », Foxe posait les jalons d’une « communauté imaginée » (B. Anderson) dont la mission était de survivre à l’orage de la persécution et de la violence afin de défendre des valeurs chrétiennes (celles de la véritable Église), mais aussi nationales (par le combat contre le pape, les Espagnols ou Marie, la reine à moitié anglaise). Les deux religions apparemment si opposées partagent toutefois les mêmes les racines et l’inquiétante étrangeté surgit parfois, comme dans le frontispice de l’œuvre de Foxe où un effet de miroir met en regard victimes et bourreaux. Le frère d’hier est devenu « le rejeton difforme du diable » ; ce qui jadis était familier est aujourd’hui étranger, autre, extérieur et effrayant. ven., 20 déc. 2019 00:00:00 +0100 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2069 Cannibals, Monsters and Weasels: Creating a French Enemy in the United States during the 1790s Quasi-War and the 2003 Iraq War Diplomatic Crisis https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2083 This article assesses the creation of an enemy image of France and the French in the United States in two separate historical contexts. Although France and the United States have usually enjoyed rather positive relations throughout history after the signing of the Treaty of Amity and Commerce in 1778, the French were widely depicted as America’s enemy during the late 1790s Quasi-War, and more recently after France refused to support U.S. military intervention in Iraq in 2003-2004. In the first instance, an undeclared naval war opposed the two countries as the French government allowed for seizure of American ships in the wake of the 1795 Jay Treaty the US had signed with Great Britain, a conflict which escalated when U.S. navy later began to fight the French in the Caribbean. In 2003-2004, an acute diplomatic crisis induced a confrontation between the two nations when France suggested it would use its veto power to block passage of a United Nations Security Council resolution authorizing a U.S.- led military operation against Iraq. The aim of this study is to provide an understanding of the process through which the image of France was transformed, in both historical contexts, from that of ally and friend into that of a threatening other. Particular attention is paid to the creation and use of cultural stereotypes in statements by American officials, as well as in the media campaigns that characterized both diplomatic crises. Although the enemy image of France underwent significant changes between 1797 and 2003, our research shows that a number of cultural stereotypes that were created during the Quasi-War were revived during the 2003 diplomatic crisis. Chief amongst those is the association of France with terror and tyranny. This article also examines the deep political divisions that pitted Federalists against Republicans in the 1790s, and Neo-Conservative “hawks” against anti-war “doves” in 2003. These disputes shed light on the creation of enemy images of France in the United States. In both cases, the French antagonist was as mirror and a scapegoat that provides as much information on American identity and U.S. political debates as it does about American views on France and the French. Cet article a pour objet d’apporter un éclairage sur la création de l’image d’un « ennemi français » dans deux contextes historiques distincts. Si les relations entre la France et les États-Unis ont généralement été cordiales depuis la signature du Traité d’Amitié et de Commerce de 1778, les Américains ont souvent décrit les Français comme leurs ennemis pendant la Quasi-Guerre des années 1790, et plus récemment, lors de la crise diplomatique déclenchée en 2003 par l’intervention des États-Unis en Irak. Dans le premier cas, une guerre navale non déclarée a opposé les deux nations après la signature du Traité de Londres entre Anglais et Américains en 1795: suite à cet accord, le Directorat avait autorisé l’arraisonnement de navire marchands américains, provoquant un conflit qui s’étendit rapidement aux Antilles. En 2003-2004, une grave crise diplomatique a provoqué une confrontation entre les deux nations au moment où la France a menacé d’utiliser son droit de véto au Conseil de sécurité de l’ONU contre une résolution américaine qui aurait autorisé une opération militaire en Irak. Nous avons voulu comprendre le processus par lequel l’image de la France est passée de celle de pays allié des États-Unis à celle de nation hostile et menaçante. Dans cette optique, nous analysons l’usage de stéréotypes culturels dans les discours officiels de responsables américains, ainsi que dans les campagnes médiatiques qui ont marqué les deux crises. Bien que l’image d’un « ennemi français » ait subi d’importantes métamorphoses entre 1797 et 2003, nous constatons que plusieurs stéréotypes créés au moment de la Quasi-Guerre ont été réactivés lors de la crise diplomatique de 2003. L’image d’une France amie de la terreur et de la tyrannie ressort tout particulièrement des discours et des représentations étudiées. Les profondes rivalités politiques entre Fédéralistes et Républicains pendant la Quasi-Guerre, puis entre « faucons » néo-conservateurs et « colombes » opposées à la guerre en 2003, ont également retenu notre attention. Ces querelles éclairent la création d’images d’une « France ennemie »: dans les deux cas, l’antagoniste français a joué un double rôle de miroir et de victime sacrificielle. Ces deux fonctions sont tout aussi révélatrices de l’identité et de la politique américaines que de la manière dont les Américains perçoivent la France et les Français. ven., 20 déc. 2019 00:00:00 +0100 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2083 Meeting the Enemy https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2095 When British soldiers and civilians entered the Allied-occupied Rhineland after the First World War, they were often surprised to discover that the individual Germans they encountered had little in common with the image of the enemy promulgated by British propaganda during the war. While face-to-face encounters with an often disconcertingly friendly civilian population inevitably forced the British to re-evaluate their wartime visions of the enemy, certain negative stereotypes of the German enemy nevertheless persisted in the context of the occupation. Several British commentators even found it necessary to fall back on these stereotypes when trying to explain the friendly attitude of the local population. To some, German friendliness only served to demonstrate the servile disposition of the Germans towards any form of authority; to others, it confirmed the existence of a supposed division in Germany between a liberal, peace-loving and civilized south and west and the “real” enemy, an autocratic, militarist and expansionist Prussia. Moreover, the British self-image in the Rhineland was frequently constructed in opposition to a real or imagined German enemy. The attitude and behaviour of the occupiers was regularly presented as characteristically “British” and measured not only against how the Germans had treated the populations of occupied regions of France and Belgium during the war, but also against how the stereotypical “Hun” would have behaved in the case of a German victory. Lorsque soldats et civils britanniques sont entrés en Rhénanie occupée après la Première Guerre mondiale, ils ont souvent été surpris de découvrir que les Allemands rencontrés avaient peu en commun avec l’image de l’ennemi véhiculée par la propagande britannique pendant la guerre. Si les rencontres individuelles avec la population civile, souvent surprenante par son comportement amical, ont poussé les Britanniques à réévaluer leurs visions de l'ennemi, certains stéréotypes négatifs de l'ennemi allemand ont néanmoins persisté pendant l'occupation. Ils permirent parfois, aux yeux de certains témoins britanniques d’expliquer l’attitude amicale de la population locale. Pour certains, la gentillesse de la population Rhénane ne servait qu'à démontrer la disposition servile des Allemands à l'égard de toute forme d’autorité ; pour d'autres, elle confirmait l'existence d'une prétendue division en Allemagne entre un sud-ouest libéral, pacifique et civilisé, et le « véritable » ennemi : la Prusse autocratique, militariste et expansionniste. De plus, l'image que l’occupant britannique en Rhénanie avait de lui-même fut fréquemment construite en opposition avec un ennemi allemand réel ou imaginé. L'attitude et le comportement des occupants furent régulièrement présentés comme « typiquement britanniques » et opposés non seulement au comportement des Allemands envers les civils français et belges pendant la guerre, mais aussi à la manière dont la figure stéréotypée du « Boche » (« Hun ») se serait comportée dans l’hypothèse d'une victoire allemande. ven., 20 déc. 2019 00:00:00 +0100 https://angles.edel.univ-poitiers.fr:443/angles/index.php?id=2095